'낙뢰'와 표준 발음법과 국어 교육에 관한 단상

비음 뒤의 [ㄹ]을 표준 발음으로 편입시키지 못할/않을 이유가 있을까?

이 유튜브 영상에서 기자는 '낙뢰'를 [낭뤠]로 발음한다(9번 중 7번). 표준 발음인 [낭눼]는 겨우 두 번 나온다.

​

국어 시험 공부를 열심히 했다면 누구나 알겠지만, 표준 발음법 안에서라면 /ㄹ/은 /ㅇ/ 뒤에서 항상 비음화되어 [ㄴ]으로만 발음된다. (유음의 비음화)

​

외람되지만 (규범 문법의 많은 내용이 그렇듯이) 지금의 언어현실을 제대로 반영하지 못하는 규정이라 할 수 있다. 비음화'만'을 표준으로 삼는 부분이 그렇다는 것이다.

 

표준국어대사전에도 '낙뢰'의 발음은 [낭눼]로 적혀 있다. (와중에 [낭뇌] 옆 스피커 모양을 누르면 꽤 이국적으로 들리는 단모음 [ㅚ]의 발음을 들어볼 수 있다.)

 

[낭뤠]를 비롯하여 비음 뒤의 [ㄹ]이 표준 발음의 범위에 들지 못하는 것은 그것이 상대적으로 새로운 현상이라서일지도 모른다.

규범을 다루는 기관에서는 젊은 세대에서만 나타나는 언어 현상이라면 표준의 범위에 편입시키기를 부담스러워하는 것 같다.

​

아마 규범이 기반으로 삼았을 옛 한국어에서는 [낭뤠] 유형은 아주 없거나 드문 발음이었고 [낭눼] 유형이 훨씬 많았을 테니 지금의 표준 발음법이 그런 모습인 거겠지. (물론 낭눼가 더 많았을 거라는 생각도 미검증이고, 표준 발음법이 그렇게 된 것과의 인과 관계도 미검증이다)

​

그러면 비음 뒤의 /ㄹ/을 항상 무자비하게 비음화시켜 버리던 한국인들이 근래 들어 느닷없이 비음 뒤에서도 [ㄹ] 발음을 살려주는 이유는 무엇일까?

​

내 생각에는 아마 이전 세대보다 문해율이 높아지면서 정서법에 대한 인식이 두드러져 그게 발음에도 영향을 끼쳤을 것 같다. (표기대로/표기에 가깝게 발음하려는 동기가 강해져서)

​

그리고 '낙뢰' 같은 단어는 '번개'나 '벼락'에 비해 입말보다는 압도적으로 글말에 많이 쓰일 것이라는 직관이 있다. 주로 글로만 쓰던 이런 단어를 입 밖으로 낼 때는 더더욱이나 표기를 의식하면서 발음을 할 것이다.

​

이유가 어찌되었든 간에 나도 '낙뢰'를 소리내어 발음한다면 [낭눼]라 하기보단 [낭뤠]라고 훨씬 많이 말할 것 같다.

​

​

그리고 당연한 말이지만 [낭눼]라 말하는 게 그 자체로 [낭뤠]라 말하는 것보다 더 '좋을' 이유는 어디에도 없다.

​

윤리적으로는 말할 것도 없고,

​

기능적으로는 언뜻 [낭눼]가 경제적이어서 [낭뤠]보다 나아 보이지만(비음-비음 연쇄 vs 비음-유음 연쇄 중 전자가 발음하기 편함),

​

반대로 생각하면

[낭눼]는 그 기저형 '낙뢰'에서 너무 많은 부분이 바뀌어 버린 형태이기 때문에

기저형의 /ㄹ/을 유지하고 있는 [낭뤠]에 비해 명확성이 떨어진다.

​

그러니까

글로 적힌 <낙뢰>에 익숙한 화자가 [낭눼]를 들으면 머릿속 어휘 '낙뢰'를 활성화시키기에 충분히 연관적인 자극이 되지 못하니 자연스레 [낭뤠] 발음이 등장하는 것이다.

​

한마디로 기능적으로는 [낭눼]나 [낭뤠]나 어차피 각자 일장일단이 있다.

전에 블로그에 올렸던 이 글이 그와 관련한 내용을 다룬다.

​

각각의 경제성이 얼만큼이고 명확성이 얼만큼인지 수치로 계량화해 볼 수는 있겠으나 그건 내 역량 밖이고,

어쨌든 [낭뤠]가 등장하여 지배하고 있다는 점에서 [낭뤠]의 기능적 효용은 충분히 드러난다.

​

따라서 [낭눼]도 [낭뤠]도 모두 가치중립적인 언어현상일 뿐이고, 한국어와 그 공동체의 변화 과정에서 사회적인 우연에 의하여 (언어적인 요인에 의한 것이 아니고) 한쪽이 규범의 선택을 받았을 따름이다.

​

그래서 개인적으로 어문규범에 대해 말할 때 '바르다' '맞다' '옳다' '적절하다' 같은 표현을 쓰는 데에 거부감이 있다.

'표준이다'는 상대적으로 가치중립적인 서술로 느껴져서, 나는 '표준이다' '비표준이다'라고만 주로 말하는 편이다.

---

학교에서 국어 문법 수업 시간에 표준 발음법에 대해 가르칠 때,

[낭뤠] 같은 비표준 발음을 두고

마치 그것이 애초에 사람이 발음할 수 없는 소리인 것처럼 말할 때가 왕왕 있다.

​

그런 일이 일어나는 것은

표준 발음이 다른 발음보다 우선하는 데에 어떤 논리적인 필연이 있다는 잘못된 인식과

음성학에 대한 지식의 부족함이 복합적으로 작용하는 것으로 보인다.

​

실제로 내가 고등학교 때 들었던 국어 수업에서는 선생님이 이런 말도 했었다.

 

(비표준 발음이 적힌 것을 가리키며) 여러분 중에 이거 이렇게 발음할 수 있는 사람 있어? 있으면 병원 가봐야 돼. 구강구조에 문제 있는 거야.

 

같이 수업을 듣던 학생들은 다들 빵 터졌는데, 나는 웃음이 나오기는커녕 아주 기분이 나빴다.

10년이 지난 지금도 꽤 잘 기억나는 걸 보면 정말 기분이 나빴나 보다 ㅋㅋ

​

사실 저 말이 누구에게 무슨 피해를 주는 것도 아니고 윤리적으로 잘못된 구석이 있는 것도 아닐 것이다.

그렇지만 그냥 선생님이 수업 시간에 얼토당토않은 잘못된 지식을 전달한다는 게 싫었다.

​

물론 강의에서의 유머라는 건 원래 의도적으로 다소간 정확성을 희생하는 법이지만,

저 상황에서는 선생님이 정확한 내용을 따로 알고 있되 수업 중의 유머로서 가볍게 넘긴 게 아니라

정말로 비표준 발음은 사람이 낼 수 없는 소리라고 믿고 있는 거 같았다.

​

사실 한국인이 한국어 표준 발음만 구사하는 동시에 외국어 발음을 제대로 연습해 본 적이 없다면

정말로 비표준 발음이라는 게 논리적으로 배제된다고 믿을 법도 하다.

이를테면 [ㅇㄹ] 같은 자음 연쇄가 애초에 조음 불가능하다고 믿는 것도 충분히 가능한 일이다.

그러니까 선생님에게 악의는 없었을지도 모른다.

​

그러나 여전히, 모른다는 게 강단에서 학생들에게 잘못된 지식을 가르치고 그걸 유머로 소비할 핑계가 되지는 않는다.

거칠게 말하면 그건 일종의 지적 태만이라고 본다.

​

선생님이 저런 말을 한 게 ㄹ의 비음화에 대해서는 아니었지만,

예를 들어 어떤 국어 선생님이 [낭뤠]를 두고 발음할 수 없는 소리라고 말하는 상황도 상상해 볼 만한데,

당장 영어 발음만 보더라도 비음 뒤에 유음이 비음화되지 않고 등장하는 예들은 셀 수도 없이 많다.

인간에게 발음 불가능한 음성 패턴일 리가 없다.

​

저런 말을 수업에서 듣는 학생들도 최소한 한두 명은 불편을 느끼거나 아니면 뭐가 맞는지 몰라 혼란스러워할 수 있다고 본다.

그런 학생들에게 수업과 별도로 어느 정도 합리적인 해설을 덧붙일 수는 있어야 하지 않을까?

외부자의 시선이 늘 그렇듯이 실제로 강단에 서는 사람의 어려움을 모르고 하는 말이지만

---

한숨을 돌려 진정하고 보면,

사실 국어 선생님이 수업 시간에

[낭뤠]가 인간이 할 수 없는 발음이라고 하든

아니면 내가 바라고 요구하는 대로 '[낭뤠]는 할 순 있는 발음이지만 비표준 발음이니까 시험에 나오면 틀렸다고 하렴'이라고 하든

세상을 더 나은 곳으로 만드는 데에 무슨 영향이 있는지는 잘 모르겠다.